【文章摘要】
文章认为，英国城乡义务教育均衡发展的经验是：实行教育立法；制定教育专项计划和促进师资均衡。美国则是：推行政府教育立法；出台“补偿性”教育政策和改革教育财政体制。其在法律层面、投入机制层面和培养机制层面都对我国城乡义务教育均衡发展有着重要启示。
【关键词】
城乡义务教育；均衡发展；政府职能；启示
政府作为义务教育的主要提供者，在经济发展水平提高的同时，对义务教育的发展给予了极大关注。在十八大报告中，明确提到“要努力办好人民满意的教育，均衡发展九年义务教育”。在十八届三中全会重大决定中，也明确提出“要深化教育领域综合改革，统筹城乡义务教育资源均衡配置”。而事实上，政府在促进城乡义务教育发展的过程中存在职能缺位和越位的现象，阻碍了城乡义务教均衡发展。据此，笔者选取英美为发达国家代表，总结其政府职能履行经验，以期为我国城乡义务教育均衡发展提供借鉴。
1 英国城乡义务教育均衡发展的经验
英国作为世界上最为重视教育的国家之一，不仅造就了剑桥大学、牛津大学等世界名校，也较早实现了免费义务教育。在教育“双轨制”和早前的“圈地运动”的影响下，城乡义务教育发展并非均衡且存在较大差距。对此，英国政府采取了一系列积极的发展措施。主要有三点：
第一，实行教育立法。英国政府最早于1870年颁布了《初等教育法》，其旨在推行免费的义务教育和确定义务教育的年限。此后，英国政府对于城乡义务教育均衡发展方面进行了一系列法律探索和尝试——英国政府于1876年颁布了《桑登法》、 1880年颁布了《芒代拉法》、1918年颁布了《费舍教育法》、1944年颁布了《巴特勒法案》和1988年颁布了《教育改革法》。这些法律，不仅规定了义务教育阶段儿童所受教育年限，同时也规定了父母、强制委员会等主体在义务教育阶段的责任。它们也共同构成了英国义务教育法律保障体系，为英国城乡义务教育的均衡发展提供了法律依据和前进方向。
第二，制定教育专项计划。所谓教育专项计划，是指英国政府为了改变城乡教育发展不平衡的现状所制定的带有倾斜性和时效性的义务教育发展方案。英国政府将专项教育计划的重点放在经济发展水平偏低和农村地区和贫困地区，并筹建“教育行动区”和颁布法律来保障执行。专项教育计划的主要目标是均衡城乡义务教育发展和“不让一所学校失败”。据资料记载，在1988年至1999年的时间里，英国政府批建了73个教育行动区，涉及到1000多所学校，为薄弱学校提供了更多的资金、教师和设备。
第三，促进师资均衡。师资即指教师资源。由于经济水平差异，不同地区和地域的义务教学会有差别。英国政府在促进师资均衡上面采取了两方面的行动：一方面，区别实行全国教师招聘制度，赋予贫困地区、农村或更多招聘教师自主权，为薄弱学校留住教师松绑。另一方面，在专项教育计划行动区内设立“教师专业发展小组”，专门为教师充电。薄弱学校的教师通过发展小组这个平台来与发达地区的教师交流心得和分享经验，这将有利于提高其自身专业水准，也有助于提高薄弱学校的整体师资水平，进而实现城乡义务教育师资均衡。
2 美国城乡义务教育均衡发展的经验
从理论上讲，美国经济发展水平高，相对而言，其教育发展水平也较高。但由于美国农村地广人稀，民族种类多，经济增速缓慢，造成了农村教育发展程度偏低，客观上扩大了城乡义务教育发展的差距。鉴于此，为实现城乡义务教育均衡发展，美国政府积极采取了一系列措施。概括起来，有三点：
第一，推行政府教育立法。美国是一个法治化程度较高的国家，社会的各个方面均有法律来规范，教育方面也不例外。二战后，美国政府颁布了第一部规定政府在义务教育中的责任的法律，即《国防教育法》。此后，美国政府对于促进教育公平和城乡义务教育均衡发展进行了一系列探索并颁布了相关法律。美国政府于1965年颁布了《初中等教育法》，旨在帮助低收入家庭的小学生接受教育。美国国会于1994年通过了新世纪美国教育发展的法案——《2000年目标：美国教育法》、规范学科发展的法案——《从学校到工作多途径法》以及指导地方学校改革的法案——《改革美国学校法》。
第二，出台“补偿性”教育政策。农村经济基础薄弱和经济水平发展低下，是造成农村教育水平落后的根本原因。美国政府采取向农村地区倾斜的教育政策，来缩小城市与农村义务教育发展的差距。克林顿总统在2000年签署了REAP，即农村教育成就项目，为农村义务教育发展提供一系列补偿对策。布什总统于2002年对REAP予以重新授权和定义，在REAP下着重发展了SRSA（小型农村学校成就项目）和RLIS（农村低收入学校项目）。据资料记载，截止目前为止，已经有近6000所学校从REAP项目中获益。受益学校的升学率和毕业率均得到很大提升，城乡义务教育差距进一步被缩小。
第三，改革教育财政体制。在三级财政管理体制下，义务教育的财政来源主要是州政府的财政拨款。然而，各州之间、州内部的各城市之间、农村之间以及城市与农村之间经济发展程度不一，导致了其财政收入水平不一和义务教育发展水平不一，客观上加大了城乡义务教育发展的差距。为促进教育公平，实现财政合理配置，美国政府不断寻求新的路径——逐步加大联邦财政对义务教育的支持力度。根据美国联邦教育部提供的《教育统计数据摘要》，二战后联邦政府对义务教育的财政投入逐年增加，1979年达到最高，即占义务教育总投入的9.8%。
3 英美两国城乡义务教育均衡发展对我国的启示
英美两国城乡义务教育均衡发展经验对我国城乡义务教育发展有着深刻的启示。具体有三点：第一，从法律层面来看，我国政府要继续推行义务教育立法，进一步完善义务教育法律保障体系。另外，要出台一系列向农村地区和贫困地区义务教育发展倾斜的政策，加大政策扶持力度。第二，从投入机制来看，我国政府要改革财税体制，赋予地方政府更多的自主权，另外，要增强中央政府的统筹能力，提高中央政府对义务教育的投入比例。第三，从培养机制来看，我国政府要采取灵活多样的方式，对贫困地区或农村地区的教师进行培训。另外，对于贫困地区或农村地区义务教育教师招聘，应赋予学校更多的自主选择权。
【参考文献】
[1]本刊评论员.义务教育均衡发展要成为省级政府的刚性任务[J].中国民族教育，2011（04）.
[2]关学增，宋朝丽.论美国政府职能在教育管理中的彰显[J].郑州大学学报（哲学社会科学），2008（03）.
【作者简介】
谭天赐（1989-），男，湖南株洲人，湘潭大学公共管理学院研究生，研究方向为行政管理理论与实践。