【摘 要】宜宾五粮液股份有限公司与泸州老窖股份有限公司同属酒类制造行业，缔造了酒类神话。本文通过对两公司2014和2015两年的财务报表进行分析，比较两公司偿债能力、营运能力、盈利能力的异同点，并对企业的后续发展提出了自己的建议，希望对公司的经营情况起到一定的借鉴作用。
【关键词】五粮液；泸州老窖；财务报表
一、公司简介
宜宾五粮液股份有限公司所在地点是四川省宜宾市，成立时间为1997年8月19日。主要经营范围为酒精及饮料酒制造业，所属行业类型为：食品饮料 > 饮料制造业 > 酒制造。公司于1998年4月27日，在深圳证券交易所主板上市截止到2015期末资产总额达到5254663亿元。
泸州老窖股份有限公司所在地点是四川泸州，成立时间时1994年3月15日。主要经营范围为白酒生产企业，所属行业类型为：食品饮料 > 饮料制造业 > 酒制造。公司于1994年5月9日，在深圳证券交易所主板上市，截止到2015期末资产总额达到1317081亿元。
二、行业概括
2012-2014年：三年寒冬。
2012至2014年3年时间可以说是酒类行业的寒冬期。受中央“八项规定”、严控“三公消费”与“禁酒令” 等政策影响，这3年产销大降、高端产品被迫离市、库存暴增、亏损增大，中国酒业自2012—2014年连续交出 20 年来表现最差的3份年报，一系列重大的行业调整深深地影响着酒类行业的财务状况。
2015：触底反弹，引入产权改革。
2015年第一季度中国酒业实现集体业绩明显增长，截止到2015年调查数据显示，一线名白酒的政、军消费占比已从高峰期35% 下降到 10% 左右。但随着人均收入不断提高，商务消费与私人消费高端酒品的消费者基数持续增长。2015年4 月10日，商务部发布废止外资进入名优白酒股权比例限制的《外商投资产业指导目录》，意味着国家允许外资法人掌握中国名优白酒企业的控股权。
三、财务指标的分析
1.短期偿债能力
主要通过流动比率和速动比率来分析两集团的短期偿债能力。五粮液集团（如表1）2015年持有货币资金占流动资产的59.14%，存货占流动资产的19.51%。数据说明五粮液存货较多，货币资金持有太多，企业不善理财，资金利用率低下。五粮液集团在2014年设立五粮液财务公司，其基本功能是向五粮液及全资子公司和控股公司提供存款、贷款、资金结算等金融服务，服务费率上可享受优惠。
将五粮液集团与泸州老窖集团2014年、2015年两年的短期偿债能力进行对比（如表2）2015年和2014年五粮液的流动比率和速动比率都高于泸州老窖，说明五粮液的短期偿债能力强于泸州老窖。
2.長期偿债能力
衡量企业长期偿债能力的指标主要有资产负债率、股东权益比率、产权比率等，现分析两集团相关财务数据，并进行对比分析。
（1） 资产负债率
资产负债率是反映企业偿还债务的综合能力。对经营者来说，他们希望资产负债率稍高些，通过举债经营，扩大生产规模，开拓市场，增强企业活力，获取较高的利润。2015年和2014年五粮液的资产负债率都低于泸州老窖，说明五粮液的债务偿还能力优于泸州老窖。
（2）股东权益比率
公司的股东权益比率应当适中。如果权益比率过小，表明企业过度负债，容易削弱公司抵御外部冲击的能力；权益比率过大，意味着企业没有积极地利用财务杠杆作用来扩大经营规模。2015年和2014年五粮液的股东权益比率都高于泸州老窖，说明五粮液的财务风险更小，债务偿还能力优于泸州老窖。
（3）产权比率
产权比率另一个侧面表明了企业借款经营的程度。一般说来，产权比率高，是高风险、高报酬的财务结构，产权比率低，是低风险、低报酬的财务结构。五粮液的股东权益总额远远大于负债总额，因此产权比率远小于1，说明五粮液的长期偿债能力很强。2015年和2014年五粮液的产权比率低于泸州老窖，说明五粮液自有资本占总资产的比重更大，债权人贷款的安全性越有保障，长期偿债能力强于泸州老窖。
3.营运能力分析
（1）应收账款周转率
横向比较
通过对比分析，泸州老窖回收应收账款的速度更快，这表明集团资产的流动性更大，其应收账款的平均值仅占销售收入的0.1%都不到。五粮液回收应收账款的速度稍慢，其应收账款的平均值占销售收入的0.5%左右。
纵向比较
五粮液2015年的营业收入相对比2014年增长了3.09%，而应收账款增长了15.87%。
（2）存货周转率
五粮液的销售成本
销售成本包括直接材料（白酒酿造所需的原材料、辅助材料、备品备件、外购半成品、燃料、动力、包装物以及其他直接材料）其他直接支出（从事产品生产人员的职工福利费等）和制造费用（间接材料费用、间接人工费用、折旧费等）。
2014年到2015年五粮液的销售成本增长了15.59%，存货增长了7.53%。2014年五粮液存货增长了17.51%，呈减少趋势，符合了前面提到的白酒行情，说明五粮液已经基本算是度过了调整期，进入了发展期。
（3）流动资产周转率
横向分析
五粮液的流动资产周转率下降了0.07次，泸州老窖的流动资产周转率上升了0.21次，表明了泸州老窖的流动资产利用效率要高于五粮液的流动资产利用效率。
纵向分析
通过对五粮液流动资产相关指标的分析，销售收入增长了3.09%，流动资产增长了15.84%，应收账款上升了15.87%，存货增长了17.51%五粮液的流动资产周转率下降，五粮液的流动资产利用效率降低。
（4）总资产周转率
横向比较
泸州老窖的总资产周转率比五粮液的高出了0.1次，五粮液利用其资产进行经营的效率较差，会影响企业的盈利能力。
纵向比较
五粮液的总资产周转率增长了0.02次，销售收入增长了3.09%，总资产增长了13.22%。五粮液集团的非流动资产从2014年到2015年增长了0.51%。
2015年五粮液主要资产的重大变化就是在建工程增长了44.27%。
4.盈利能力
銷售净利率
表现/五粮液2015年销售净利率高于2014年
原因/企业通过销售获取报酬的能力增强
2015年白酒业回暖以及五粮液拓宽销售渠道，与电商加强合作等方面可以看出：
表现/泸州老窖2015年销售净利率也大于2014年，且涨幅大于五粮液。
？市盈率水平
？ 0-13 即价值被高估
？ 14-20 即正常水平
？ 21-28 即价值被高估
？ 28以上 反映股市出现投机性泡沫
？ 表现/五粮液2015年较2014年增幅较大，在每股利润较大增幅的情况下市盈率依旧增幅较大，说明2015年每股市价大幅增长。
？ 原因/库存得到控制，商务消费和个人消费一定程度上弥补了三公消费带来的空缺，整个行业呈现出量价齐升的态势引起市场信心增加，股价回升。
四、企业发展建议
1.在偿债能力方面
流动负债增幅较大，货币资金持有太多，资金利用率低下；对此五粮液应该在规模快速扩张的基础上保持稳健增长，尽可能的降低财务风险；将资金合理运用于扩大销售渠道、降低生产成本以及产品研发等方面。
2.在营运能力方面
首先要减少存货的积压，可以通过拓宽销售渠道，增加市场推广，加大宣传力度等方式来增加存货的流出。其次通过减少生产厂家的方式减少存货的产出。最后在产能过剩的问题上，应减少固定资产的购入，充分利用现有资源。
3.在盈利能力方面
对于利润总额增长缓慢以及盈利能力不强：应进一步拓宽销售渠道，加强与电商合作；在激烈的市场竞争中以及行业趋势下，企业应加快推进新产品的研发，尽快推出适应市场变化、适应新兴消费群体等符合市场需求、年轻消费者需求的个性化创新型产品，着力推出低度酒新品、果酒新品等创新型产品，并积极寻求新的增长机会，如推出中价位酒等。
4.在市场竞争力方面
提高企业自身形象，减少低价酒的售出量；细分高价酒的种类，稳固自己在高价酒市场的领先地位。
参考文献：
[1]杨慧芳. 浅析财务分析方法及其改进[J]. 经贸实践，2017，（17）：324-325.
[2]姚刚. 四川长虹公司财务状况分析[J]. 中国农业会计，2017，（04）：46-51.
[3]潘安琪，纪海荣. 论财务分析在财务管理中的作用[J]. 产业与科技论坛，2017，16（07）：274-275.