中国的空置住房到底有多少，住房空置率到底有多高？这一直是个说不清、道不明、解不开的谜团。虽然是公认的房地产市场的重要指标，但住房空置率却一直是个讳莫如深的话题。
6月，西南财经大学的中国家庭金融调查与研究中心（CHFS）发布了一份名为《城镇住房空置率及住房市场发展趋势 2014》的报告，其中指出，去年我国城镇地区住房整体空置率高达22.4%，已经远远高于国际警戒线，这是近年来关于我国住房空置率的又一个版本。近几年来坊间流传过的空置率数字，从4%到30%不等，版本五花八门，然而令人遗憾的是，官方从来没有认可过一个版本，也从来没有给出过权威数字。
有资料显示，我国统计部门对商品房空置的调查始于1994年，但是20多年过去了，不仅没有形成完备的统计体系和数据系统，我国对于空置率的定义、范围、计算方式等，都仍然停留在最原始的层面。
22.4%？空置率再起争议
西南财经大学发布的报告显示， 2013年我国城镇地区空置住房为4898 万套；空置率为22.4%，比2011年上升1.8 个百分点；城镇空置房占用了4.2万亿的银行房贷，这都是一些令人震惊的数字。这份报告分析认为：“当前我国城镇住房需求乏力，供给过剩，现有住房年供给的40%，即可满足新增住房需求。”
此外，除了高达22.4%的空置率数字，这份报告引进轩然大波的另一个重要原因是其诞生的时间节点。自今年初以来，我国房地产市场陷入疲态之中，一二三线城市的市场全面趋冷，不少城市都在突破限购、限贷政策的警戒线上蠢蠢欲动，即使是北京、上海这样的一线城市，也不得不面对房价下行的巨大压力。在市场一片哀嚎的声浪之中，22.4%的空置率数字，无疑给未来房地产市场判出了刑期。
该报告的结论是：“房价下行趋势已定，中国住房市场的寒冬即将到来。”
一石激起千层浪。楼市唱多派的“大户”——华远集团董事长任志强迅速发出长微博，批驳这份报告的可信度。他列举了大量数据和计算推演方法，得出结论认为：“中国绝不可能有五千万套空置房”。
随后，该报告的出具机构CHFS主任甘犁也积极回应，他反驳任志强的观点，认为从1998年至2012年间，我国城镇地区净增住房面积为156亿平米，而不是任志强所说的80亿平米。
双方争执不下之时，越来越多的业内人士加入了这场论战。围绕我国城镇新增住房面积、可消化库存量、住房空置房屋套数等种种统计数据和解读方式，展开激烈口水之争。
最终，住建部总经济师冯俊在某次公开场合发言回应了这场论战，他表示，住建部和统计局都没有关于空置率的统计，其他机构的数据也不准确，数黑灯等民间方法更是可笑。总之，当前的住宅空置率是“谁也搞不清楚”。
兜了一大圈，依然是如此，关于住宅空置率的讨论，最后不了了之。这背后折射出我国在房地产市场数据的统计分析上，存在着诸多的漏洞和混乱之处。
“雾里看花”的统计数据
冯俊还表示，现在很多媒体、行业人士讨论的“空置率”，和国际通行的空置率，并不是相同的概念。我国现在并没有展开这方面的调查，也没有一个准确的官方定义。虽然在过去数十年中，住房空置率的话题被反复提及，但官方的口径始终一致：很难给出明确的数据和结论。
其实，2010年8月，国家统计局就曾公开表示：由于房屋空置是近几年出现的新问题，空置的状态和时间很难给出标准，要清楚计算出来很难。至今，我们在国家统计局发布的关于房地产行业统计调查的各种报告之中，都不能找到“空置率”的身影。
资料显示，早在2003年，国家发改委、国家统计局发布的一份通知中提及，从当年统计年报开始，对商品房空置面积、种类进行分类，以商品房空置时间作为标准进行划分：空置时间在1年以内的为待销商品房；空置时间在1年以上3年以内的为滞销商品房；空置时间在3年以上的为积压商品房。然而记者发现，这种分类表述方式在随后几年的年报及其他报告之中，出现得越来越少。
业内人士普遍认为，空置率是房地产行业领域内一个不能忽视的重要数据，它是房地产决策和政策的重要依据，也是开发企业决策经营方向的参考。然而，由于长期以来统计数据的缺失，导致人们对当前实际的住房空置情况犹如“雾里看花”一般。
世联机构的分析师告诉记者，按照国际惯例，商品房空置率在5%-10%之间为空置合理状态，10%-20%之间为空置危险，如果超过20%则严重积压状态。但是，由于各国的计算方式不尽相同，国际上并没有形成统一的数据指标。
由于官方数据的缺失，各种各样的“民间版本”诞生，包括“查黑灯”、“测电表”、“晒水表”、“物业晒名单”等五花八门，其取样和分析上都存在明显的缺陷。
著名经济学者茅于轼曾对记者表示，他认为中国当前的房屋空置情况非常严重，空置率居高不下是房地产泡沫的推手。但是，现在并没有哪个权威机构能给出令人信服的数据，因此很多经济学家的分析，都沦为了没有数据支持的“空中楼阁”。他所能做的也不过是“每到一个城市，就去看看新建楼盘的空屋情况”这样感性层面的认知和调查。
“房屋空置税”是与非
事实上，房屋空置率之所以为社会舆论所关注，是因为这个数据指标上集中了人们对高房价、贫富不均等社会现象的负面情绪。同时，“高房价”和“高空置率”并存的社会认知，成为了公众情绪的集中出口。
中国房地产学会副会长陈国强认为，住房空置率的问题，实际上反映出我国房地产市场的一种不健康表现：投资属性超过居住属性。他认为，这种情况在限购、限贷之前的一线城市出现得尤为普遍。“房子上捆绑着一个家庭的大部分财富积累，房子成为保值增值的渠道，投资属性被放大，压缩了其居住、消费的属性。”
伴随着空置率数据长期“空置”的质疑之声，有一种流行观点认为，征收“住房空置税”可以打击商品房市场的投机行为，减少空置率。然而，不少业内人士认为，给空置房屋征税，短期内不可能实现，对于房地产市场的健康回归也没有太大益处。
陈国强认为，现在广泛讨论的“空置税”，实际操作很难，首先如何认定是空置房就会遇到很大的挑战。此外，比“空置税”呼声更高的房产税、物业税等税种如果开征，将存在重复征税的交叠部分。
任志强也曾公开表示反对所谓的“空置税”，他认为国际上的通行做法是通过减免税收来提高空置房的出租率，以实现市场供需合理化，给空房征税的行为并不可取。
此外，更多的业内声音认为，空置率尚且是“雾里看花”数字，空置税的讨论更显得不切实际。其实空置率的认定，并没有太大的技术难度，它暴露出一些统计信息工作中的“软肋”，虽然有种种难处，这始终是一个不容回避的话题。