材料、减少废弃物排放以及防止生态污染。可见绿色创新的理念要求企业不能一味追求经济绩效的最大化，还应该自觉履行企业的社会责任，降低经济发展的外部负效应。从过程维度来看，绿色创新活动贯穿于整个创新系统的每一个环节，从绿色技术新概念的产生、绿色技术开发到绿色产品的商业化等等，绿色创新是采用现代科技进行企业产品和工艺绿色化的一系列创新子过程的总称[4][5]。产品的市场化是整个生产系统活动的目标，为实现产品市场化、获取更多的市场份额，企业需要在组织构架、管理方式、商业模式以及营销手段等方面实现非技术创新。因此，综合现有文献来看，绿色创新是指在产品开发、制造、组织管理以及营销的全过程中，研究开发新技术、新思想、新政策，以便减少资源和能源消耗、降低环境污染，为社会带来环境效益，并且帮助企业提高投入产出效率以增加经济效益的创新活动总称。绿色创新也可称为生态创新、可持续创新和环境创新等[6]，它们彼此虽有些许差异，但都是基于环境改善而一脉相承的。
大量学者从影响效果角度分析了绿色创新绩效的概念及表现形式，如王郁蓉（2012）认为除了经济效益与环境效益外，绿色创新绩效的评价还应该考虑企业的人才设备利用及资产流通等情况，从而体现绿色创新绩效对节约企业内部生产要素成本和提高其利用效率方面的有利影响[7]。陈劲等（2013）也强调了创新绩效对企业内部的影响，如资源搜寻成本降低、劳动力的合理利用、创新知识积累、创新产品差异化与异质性竞争力的提高等等[8]。Anthony（2009）等将环境创新绩效分为间接绩效、直接绩效和知识产出水平[9]。间接绩效指资源利用率和生产率的提高，直接绩效主要由绿色创新产品销售收入、创新项目数等来反映，而知识产出则包括绿色专利数、专著数等。以上学者在概括绿色创新绩效时更多强调创新活动对企业内部产出的影响和作用，因此更适合用于描述传统创新绩效。而绿色创新活动是指开发或采用新技术使企业经济和社会价值增值的过程，绿色创新绩效不仅包含经济绩效，还包含环境绩效和社会绩效，因此也有部分学者围绕以上三種维度对绿色创新绩效的定义展开论述，但是不同学者的侧重点不同。华振（2011）[10]和毕克新（2013）[11]认为经济绩效体现了创新活动创造的经济利润，它可从绿色新产品产值以及污染治理成本等方面来反映；社会绩效和环境绩效则分别反映了绿色创新活动对社会科技文化以及生态环境的有利影响，这两种绩效的提高能促进绿色创新知识的积累、就业岗位的增加以及污染和能耗的降低。李翠锦（2007）则对经济、环境和社会绩效三者之间的关系做了论述，她指出环境绩效是产生经济绩效的前提，经济绩效为社会绩效提高奠定了物质基础[12]。此外，朱建峰（2015）[5]和余慧敏（2015）[13]等也描述了经济绩效和环境绩效，与华振和毕克新等的介绍基本一致。前两者并没有从绿色创新绩效中提取出社会绩效的概念，这种“二元”分类具有一定合理性，因为从经济绩效与社会绩效的关系上看，前者的增加会促进政府税收和人民生活水平的提高，从而提升福利水平和国民幸福指数。本文认为相比较而言，“三元”分类能使绿色创新绩效的测评结果更加细致准确。上述学者从绩效分解的角度分别阐述了经济、环境及社会绩效的内涵和表现形式，为后续研究中创新指标体系的构建提供了一个可行的理论框架。
从绩效测量的角度来看，创新绩效又可分为绝对结果绩效和相对效率绩效[14]，结果绩效通常采用单一产出指标或综合产出指标进行衡量，也有学者从创新全过程等多角度对绿色创新结果绩效进行综合评价。效率绩效则从投入产出角度出发，体现在资源有限情况下企业技术创新与资源配置的有效性，通过测量企业实际产出与生产前沿面产出的差距，反映单位绿色研发投入对企业绿色创新产出的贡献程度[15]。综上，绿色创新绩效测评主要从综合评价和效率评价两个方面展开。