语言运用与思维紧密相联。高考论述类文本阅读其实也是在考查考生的逻辑思维能力。比对《考纲》对论述文阅读能力的要求与逻辑知识要点，我们可以梳理出它们之间的对应关系。
“理解文中重要概念的含义”，从逻辑学的角度讲，就是要明确概念的内涵和外延，分辨概念之间的关系，准确定义概念。“理解文中重要句子的含意”，从逻辑学上讲，语句是判断的语言形式，判断是语句的思想内容。理解句子的含意的实质就是作等值判断。这就需要了解判断的类型，辨别判断之间的真假关系。“分析论点、论据和论证方法”，从逻辑学上讲，论证与推理有着密切的关系。论据相当于推理的前提，论点相当于推理的结论，论证方法相当于推理的形式。这就需要了解推理的方法，明辨推理的有效性。
如果对近年高考论述类文本阅读题进行解析，我们可以发现，运用逻辑知识能够破解高考论述类文本阅读的设题密码，帮助考生选出正确答案。
一、明确概念的内涵与外延，理解文中重要概念，判断选项的正误
概念是思维的起点。概念明确，是对正确思维的起码要求。概念的语言形式是语词，而同一概念可以用不同的语词来表达，同一语词可以表达不同的概念。那么，怎样明确概念呢？从逻辑学的角度来说，就是要明确概念的内涵与外延。
例1【2018年全国Ⅰ卷】1. A. 广义上的诸子之学始于先秦，贯穿于此后中国思想史，也是当代思想的组成部分。
对应原文：在广义上，诸子之学则不限于先秦而绵延于此后中国思想发展的整个过程，这一过程至今仍没有终结。
【解析】这个选项考查对“广义的诸子之学”这个概念的理解。判断这一选项的正误，关键看选项对“广义诸子之学”这一概念内涵的揭示与原文是否一致。概念的内涵就是反映概念中的对象的本质属性。从原文看，“广义诸子之学”具有两个属性“从时间跨度上看，兴起于先秦，延续到现在以至将来”“思想学说”。选项只是在表述上作了转换，将“不限于”替换成了“始于”、将“绵延于”替换成了“贯穿于”，依旧揭示了这两种属性。因此，选项是对原文的正确理解。
例2【2014年全国Ⅰ卷】1. 下列各项中，其性质不属于原文所论悲剧的一项是（ ）
A. 在梁山伯与祝英台的故事中，祝英台女扮男装外出求学，为追求爱情自由，面对封建势力的巨大压力，拒绝委曲求全，最后触碑殉情，化成蝴蝶。
B. 在甲午海战中，清军致远舰在中弹累累、舰身倾斜、弹药耗尽的情况下，开足马力，冲向日本吉野舰，最后被鱼雷击中，沉入海中，200多名官兵壮烈殉国。
C. 在电影《狼牙山五壮士》中，五位八路军战士为了掩护大部队撤退及当地群众安全转移，阻击了3000多名日寇的多次进攻，弹尽粮绝之后，跳下悬崖。
D. 老舍笔下的祥子，纯朴善良，勤劳能干，有着骆驼般坚韧的精神，在饱受旧社会、旧制度的沉重打击之后，沦为自甘堕落的行尸走肉。
【解析】这道题是考查对文中概念“悲剧”的理解。选项内容并未停留在解释概念的内涵，而是延伸到了对概念外延的判断。如果对概念内涵的理解有误，那么对概念的外延的认识就会有偏差。这里首先要判断“原文所论悲剧”是什么样的悲剧。我们可以看到，原文行文中一共涉及两种悲剧，即文学艺术上的悲剧和现实中的悲剧，但原文的主旨是论述文学艺术上的悲剧，只有B项不属于原文所论悲剧。
二、分辨概念间的关系，判断选项对原文转述的正误
根据概念外延之间的重合程度，可以将概念之间的关系分为五种：同一关系、真包含关系、真包含于关系、交叉关系、全异关系。在高考论述文阅读题的选项命制中，命题者常常替换原文中的一些词语，对原文的内容进行转述，让考生判断是否与原文内容相符。
例3【2016年全国Ⅲ卷】2. B.《四库全书》的编者认为，《山海经》所记的神话传说并无真实可言，不宜归入史部，而应列入子部小说家类。
对应原文：虽然《山海经》里平实的山川地理内容应归于史部，但其中大量的神话故事却显然有悖信史，所以清人编《四库全书》，言其“侈谈神怪，百无一真，是直小说之祖耳”，将其改列于子部小说家类。
【解析】选项将原文中的“有悖信史”替换成“无真实可言”，这两个概念是“同一关系”，替换之后，不会改变原意。
例4【2014年全国大纲卷】1. D.中国古代的建筑为什么总以土木为主？古建筑专家梁思成的意见是：这是因为古代中国人并没有留心建筑物的长期保存问题。
对应原文：古建筑专家梁思成曾经给出一个推论：“中国结构既以木材为主，宫室之寿命固乃限于木质结构之未能耐久，但更深究其故，实缘于不着意于原物长存之观念。
【解析】选项将原文中的“不着意”替换成“没有留心”，这两个概念不是“同一关系”。“不着意”的意思是“不在意，不刻意”，“没有留心“的意思是“没有注意到”。因此，替换之后，就改变了原意。
例5【2018年全国Ⅲ卷】1. C. 城市的意义对不同的人群来说是不一样的，城市体需要一种抽象的意义共同性。
对应原文：所谓城市的意义弹性，是指城市能够同时满足多样人群的不同层面的意义需要，并能够使不同的意义与价值在总体上达到平衡与和谐，不断形成具体的意义共同性。
【解析】选项将原文中“具体的”替换成了“抽象的”，这两个概念是“全异关系”。因此，替换之后，改变了原意。
三、依据判断知识，辨别选项与原文是否等值判断
判断是对思维对象的性質与关系的断定，可以分为简单判断和复合判断，对应的语言的形式是单句和复句。简单判断的逻辑形式为“主项+联项+谓项”，其对应的语言形式为“……是/不是……”等。复合判断由两个或两个以上的支判断组成，并通过“联结词”联结，支判断的语言形式为分句，“联结词”相当于联结分句的关联词语。不同的联结词语显示不同的逻辑性质，而同一逻辑性质可以用不同的联结词来表示。
从语言形式与思维的关系来看，不同的语句可以表达同一判断，也可能表达不同的判断。也就是说，选项换了个说法，有可能是等值判断，与原文内容相符；也可能是不等值判断，与原文内容不相符。
例6【2018年全国Ⅰ卷】3. 根据原文内容，下列说法正确的一项是（ ）
A. 对经典进行文本校勘和文献编纂与进一步阐发之间，在历史上是互相隔膜的。
B. 面对中西思想的交融与互动，“新子学”应该同时致力于中国和世界文化的建构。
C. “照着讲”内含“接着讲”，虽然能发扬以往的思想，但无助于促进新思想生成。
D. “新子学”要参与世界文化的发展，就有必要从“照着讲”逐渐过渡到“接着讲”。
对应原文：“诸子之学的内在品格是历史的承继性以及思想的创造性和突破性。”“照着讲”和“接着讲”二者无法分离。
【解析】原文阐述了“照着讲”与“接着讲”的关系，可整理成标准的判断形式“既是‘照着讲’，又是‘接着讲’”。从逻辑学讲，这是一个联言判断，即断定“照着讲”与“接着讲”这两种情况同时存在。据此，我们可以很轻松地辨别出选项A、C、D三项是不正确选项。
选项A：是一个不相容的选言判断，可整理成“要么照着讲（对经典进行文本校勘和文献编纂），要么接着讲（进一步阐发）”，二者不能同时存在。很明显，这个说法与原文不相符。
选项B：“内含”是“二者无法分离”的同义转述，表明“照着讲”与“接着讲”是同时存在的，据此应该推断出“既能发扬以往思想（照着讲），又能促进新思想的生成（接着讲）”。可是，该选项却表述为“虽然能发扬以往思想（照着讲），但无助于促进新思想的生成（接着讲）”，从而将肯定两者的并列关系转换成了肯定前者否定后者的转折关系，造成与原文说法不相符。
选项D：“从‘照着讲’逐渐过渡到‘接着讲’”的表述同样否定了二者是同时存在，因此与原文说法也不相符。
例7【2018年全国Ⅱ卷】1. A. 由于数字化记忆的发展，记忆与遗忘的平衡发生了反转，记忆变得更加容易。
对应原文：在大数据时代，数字化、廉价的存储器、易于提取、全球性覆盖作为数字化记忆发展的四大驱动力，改变了记忆的经济学，使得海量的数字化记忆不仅唾手可得，甚至比选择性删除所耗费的成本更低，记忆和遗忘的平衡反转，往事正像刺青一样刻在我们的数字肌肤上；遗忘变得困难，而记忆却成了常态。
【解析】我们提取关键信息，可以将原文概括为“数字化记忆的发展，使得记忆与遗忘的平衡反转，记忆变成了常态”，其句子结构为“A使得B”，选项的句子结构为“由于A，（所以）B”，二者是等值判断，都断定A是B的原因，只是语言形式不一样而已。
四、了解推理形式，判断推理的有效性，辨别选项的正误
推理分为前提和结论两部分，前提是推理所依据的判断，结论是推理所得到的判断。推理有对错之分，一个正确的推理应满足两个原则，即“推理有效”和“前提真实”。我们日常教学中说某个选项“于文无据”指的就是没有“前提真实”，在原文中找不到推断的依据；根据推理的有效形式，我们可以检验选项是否是依据原文作出的合理的推断。
例8【2018年全国Ⅰ卷】1. D. 不同于以往诸子之学，“新子学”受西方思想影响，脱离了既有思想演进的过程。
对应原文：从逻辑上说，任何新思想的形成，都不能从“无”开始，它总是基于既有的思想演进过程。
【解析】依据原文，我们可以进行一个三段论推理：
任何新思想的形成都要基于既有的思想演进过程。
“新子学”是新思想。
所以，“新子学”基于既有的思想演进。
我们将依据有效的推理形式从原文中推断出来的结论与选项的结论“脱离既有思想演进的过程”进行对比，发现两个结论互相矛盾，依据逻辑学上的“矛盾律”的规则，这两个结论不可能同是对的，因此可判定该选项不正确。
例9【2018年全国Ⅱ卷】1. D. 我们要对抗数字化记忆霸权，就要成为数据控制者并建构他人的数字化记忆。
对应原文：适度的、合理的遗忘，是对这种数字化记忆霸权的抵抗。
【解析】选项是一个充分条件的假言判断，“我们（如果）要对抗数字化记忆霸权，就要成为数据控制者并建构他人的数字化记忆”。根据逻辑规律，“如果p，那么q”与“只有q，才能p”是等值的，可以将选项转换为必要条件的假言判断，“我们只有成为数据控制者并建构他人的数字化记忆，才能对抗数字化记忆霸权”。“数据控制并建构他人的数字化记忆”恰是“数字化记忆霸权”的具体体现。依据选项的逻辑，就可以表述为“只有数字化记忆霸权才能对抗数字化记忆霸权”，这与“只有侵略才能对抗侵略”是一样的荒谬。况且，我们将原文整理成必要条件的假言判断：“只有适度的、合理的遗忘，才能对这种数字化记忆霸权进行对抗”，两相比对，不难发现选项不符合原文。
五、依据推理知识，辨别选项对原文论证分析的正误
论证与推理有着密切的关系。论据相当于推理的前提，论点相当于推理的结论，论证方法相当于推理的形式。“能区分事实和观点”也就是能区分推理的前提与结论，“能清晰地解释文本中事实、材料和观点、推断之间的关系”也就是能解释运用的推理形式。
例10【2018年全国Ⅱ卷】2. D. 文章通过分析数字化记忆可能带来的问题，对我们的认同问题做出了全新论证。
【解析】选项的分析对应原文的第三、四段： “如果在大数据时代不能‘被遗忘’（数字化记忆），那意味着……”“个人生活的方方面都在以数据的形式记忆……”。这两段采用的是反证法，要论证的观点是“要遗忘权”。文章论证的过程可以表示为：
如果没有遗忘权，则有种种危害（“人们容易被囚禁在数字化记忆的监狱之中”“大数据所建构的主体身份会导致一种危险”）；
所以，要避免这诸种危害，就要“遗忘权”。
可见，“数字化记忆可能带来的问题”在文中作为论据，其目的论证“要遗忘权”。“对我们的认同问题”是“数字化记忆可能带来的问题”中的一种，同样是一个论据，而非论点。选项错把论据当成论点，如果提取选项的结构形式可得出“通过分析A来论证A”，A既是前提又是结论。
在全國卷中，论述类文本阅读位于试题的最前面，选文多摘编自前沿的社科领域的学术性论文，命题者据此命制三道单项选择题。考生在将选项与原文进行比对时，发现对应的原文跨度很大，找不准比对点。即使能将选项对应的原文聚焦在一两句话，又会发现选项与原文在语言形式上有很大的区别，难以断定正确答案。以上通过对部分高考论述类文本阅读题的解析，我们可以发现，运用逻辑知识能够有效帮助考生选出正确答案。
责任编辑 廖宇红