摘 要：明代中国保持着帝制政治体制，同时又已卷入全球性大变迁，经济、文化思想领域皆发生巨大变化。在此情况下，社会组织的方式与状态是否发生了新异性、不可逆转的变化，构成理解该时代中国社会体系特点的突出问题。在前贤研究基础上，文章尝试以社会地位与社会权利为基本尺度来透视明代社会分层体系，认为：从明初到明末，贵族、士绅、庶民、贱民四层等级的基本结构状况并没有结构性改变；社会分层体系中的人身依附性社会关系趋于强化而非松懈；社会流动主要在士绅与庶民两个层级内部及这两个层级之间发生；明代中国社会还相当完整地处于帝制体系提控之下。明代中国处在变与不变的复杂纠结之中，要理解这样的一种社会状态与演变趋势，还有许多复杂的理论和实证问题需要深入研究。
关键词：明代；身份；社会分层；社会结构
作者简介：赵轶峰，男，东北师范大学亚洲文明研究院教授、博士生导师，从事明史研究。
基金项目：国家社会科学基金一般项目“15至19世纪世界变迁中的中国社会发展模式研究”，项目编号：09BZS004
中图分类号：K249 文献标识码：A 文章编号：1000-7504（2014）05-0188-13
明代的中国，深度卷入了全球性的大变迁，市场经济空前繁荣，人口发生爆炸性增长，货币财政成为政府财政的主导体制，文化思想也发生了诸多变化。与此同时，中央集权的世袭君主制、残余形态的贵族制、官僚体系等仍在继续，并无终结的迹象。在这样的情况下，社会组织方式、状态如何，是否发生了新异性、不可逆转的变化，成为理解该时代中国社会体系特点所不能不理析的问题。前贤在此方面其实已做了许多重要研究，指出了诸如社会流动、商人地位上升、财富转移加速、雇佣劳动者增多、宗族进一步整合等现象，然而从本文所追问的社会基本组织方式的角度看，这些变化多在庶民与士绅两个地位比较接近的阶层中发生，而整个社会不仅这两个阶层，全社会的阶层结构关系是否真的发生本质变化、程度如何，还是需要进一步的考察。本文首先理析明代社会结构研究的基本概念，提出以身份、权利为基本尺度的社会分层研究方法；然后就明代社会分层结构做大致的梳理，呈现明代贵族、士绅、庶民、贱民四层等级的基本结构状况；进而对此四层结构中最古老的人身依附性社会关系加以讨论，明确指出人身依附性社会关系在晚明时期趋于强化而非松懈的基本事实；其后对明代社会的流动性之大要进行分析。结语基于先前各节所见，从结构与推演两个角度对明代社会分层结构进行扩展讨论。
理解一个社会体系的基本特征可以有多种方法，其中最常见的是政治经济学的方法，通过分析经济所有制关系和赋税制度来呈现社会成员在社会生产关系中的相互关系。在这种分析方式中，生产资料和财产的占有方式是界定社会成员在社会体系中地位的基本要素。这种方式在分析狭义政治经济学考察的对象即资本主导的社会体系时最具有解释效力，因为这种社会体系内的社会分层已经高度简化，资本支配社会关系，财产成为社会地位和社会关系的第一要素。这种方式虽然也足以揭示明代由经济地位状况差异所构成的社会差别，但明代中国不是资本全面支配社会关系的体系，社会构成的层级性更突出也更为复杂，存在诸多难以由生产资料和财富占有关系直接界定的社会关系。因而，对于明代社会组织方式的分析，除了政治经济学方法之外，还需要尝试其他的方法。
在中国帝制时代，除了生产资料和财富以外，在社会组织体系中发挥支配性作用的首先是国家治权。它作为一种从上而下的治理权威，通过法律、政策和对某些社会惯习的认可而界定所有社会成员在社会体系中的基本身份和权利，从而形成由社会成员相互关系构成的社会基本结构。为深入考察明代社会结构，需要对学术界经常使用但赋予的内涵却有不同的一些关键性概念做出比较明确的申明，在此基础上展现出本文研究的基本概念和方法框架。
社会身份（social status）是社会成员被赋予的在社会秩序体系中的角色地位。在前现代社会，绝大多数社会成员首先从其所由出生的家庭继承而获得其所属人群的身份地位。其后，在社会具有流动性的情况下，可能通过后天行为，改变自己的身份，向上或向下移动；在社会缺乏流动性的情况下，则非常可能长期保持其出生时所具有的身份地位。社会身份决定社会成员在该社会体系中的一般权利（right），即特定身份的社会成员依据法律，也可能包括一些具有较强约束性和普遍性的惯例，所拥有的行为和利益资格；如果一个社会内部成员的权利完全平等，则该社会没有身份、地位意义上的社会分层，社会是以平面的方式组织起来的。最接近于这种组织方式的是以“人人平等”为组织原则的现代公民社会——虽然现代公民社会实际上并没有完全消除社会权利的不平等。在人类历史上，原始社会之后出现的所有前现代社会，都不是平面组织而是具有层级性的组织。明代社会组织方式具有明显的层级性。
社会分层（social stratification）是社会成员身份、权利差别造成的层级状态，是制度化的社会不平等体系。1在前资本主义社会，社会分层显示社会成员权利等级差异秩序，社会成员的身份、权利愈固定，愈被视为不言而喻因而难以改变的事情，则该社会的基本结构愈固化，愈缺乏演变的活性。社会分层为社会有序性提供支撑，带来关于人们相互关系和行为方式的应然状态预期，带来评判的尺度。然而这种作用，以社会成员的不平等为条件，因此，社会分层带来的秩序状态以统治关系存在为条件。社会分层愈具有强制性，愈生硬，愈与社会等级同义。国内外学术界用来判定社会分层状态的尺度并不一致，一些被认为权威性的、比较流行的看法是把职业、财富、威望、权力、对社会资源的占有，乃至学识、道德等中若干个要素综合起来作为区分社会层级关系的尺度。但是这种方法并不适合本课题的研究，原因有许多。其一，在分析一个具体时代的社会分层结构时，要将这些尺度具体地综合起来并实现各种因素考量的恰如其分在实践上永远是不可能的，所以，即使其适合社会学、人类学的研究，在历史学研究中也只能作为模糊分析的工具。其二，此类方法实际预设了多尺度的一致性，而实际上它们常常是不一致的——家财万贯的人可能臭名昭著，具有威望的人可能一贫如洗，“举家食粥酒常赊”的知识分子有学识、有道德却无财富和权势。其三，这种方式实际是分析现代社会的可行方法，因为现代社会简化了多层级的、固化的社会等级关系，故需要更多从社会成员的生活状态角度来分析社会分层，而明代社会并不是现代社会，存在着更为明确的社会等级层次关系。其四，如果分析一个较长时段的社会等级关系，必须要找到在长时段中保持较大稳定性的参数，前述多种尺度，都是随时变化的，而明代社会存在非常稳定的社会地位关系，最稳定的社会地位是世袭的——世袭的地位关系更能表示一个人群在社会体系中的地位。