[摘要]目的 比较单孔与三孔胸腔镜肺叶切除术治疗肺癌的临床效果。方法 选取我院2016年12月～2018年4月收治的100例肺癌患者，按照随机分组的方法分为对照组（50例）和实验组（50例）。实验组患者接受单孔胸腔镜肺叶切除术治疗，对照组患者接受三孔胸腔镜肺叶切除术治疗，比较两组的手术时间、胸腔引流时间、术中清扫淋巴结数目、术中出血量、术后引流量、术后住院时间以及并发症总发生率。结果 实验组患者的手术时间、胸腔引流时间以及胸腔血流量与对照组比较，差异无统计学意义（P>0.05）。实验组患者的术中出血量显著少于对照组，住院时间短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组的术后并发症总发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。两组的淋巴结清扫数目、淋巴结清扫站数、N2淋巴结清扫数以及N2淋巴结清扫站数比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论 患者接受单孔胸腔镜肺叶切除后的治疗结果和接受三孔胸腔镜肺叶切除的治疗结果相比，住院时间显著缩短，手术创伤显著降低，值得临床推广。
[关键词]单孔胸腔镜肺叶切除术；三孔胸腔镜肺叶切除术；临床疗效；并发症总发生率；肺癌
[中图分类号] R734.2 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2018）11（b）-0032-03
[Abstract] Objective To compare the clinical effects of single-hole and three-hole thoracoscopic lobectomy in the treatment of lung cancer. Methods A total of 100 patients with lung cancer admitted to our hospital from December 2016 to April 2018 were selected and randomly divided into the control group and the experimental group， 50 cases in each group. In the experimental group， single-hole thoracoscopic lobectomy was used， while in the control group， three-hole thoracoscopic lobectomy was adopted. The operation time， chest drainage time， number of lymph nodes during operation， intraoperative blood loss， postoperative drainage， postoperative hospital stay， and the total incidence of complications were compared between the two groups. Results There was no significant difference in the operation time， chest drainage time and the volume of chest blood flow between the experimental group and the control group （P>0.05）. The intraoperative blood loss of the experimental group was significantly less than that of the control group， and the hospital stay of the experimental group was shorter than that of the control group， with significant difference （P<0.05）. The total incidence of postoperative complications between the two groups was not displayed significant difference （P>0.05）. There was no significant difference in the number of lymph node dissection， number of lymph node dissection stops，number of N2 lymph node dissection，and number of N2 lymph node dissection stops between the two groups （P>0.05）. Conclusion Compared with the three-hole thoracoscopic lobectomy， hospital stay and surgical trauma are greatly reduced in patients undergone single-hole thoracoscopic lobectomy， which is worthy of clinical promotion.
[Key words] Single-hole thoracoscopic lobectomy； Three-hole thoracoscopic lobectomy； Clinical efficacy； Total incidence of complications； Lung cancer
肺癌在臨床上是一种较为常见的恶性肿瘤，发病率和死亡率均较高，大部分起源于支气管黏膜上皮。Ⅰ、Ⅱ期和部分ⅢA期肺癌患者常选取的治疗方式为肺叶切除联合系统性纵隔淋巴结清扫术[1-3]。胸腔镜肺叶切除术和开胸手术相比具有术中出血量少、术后疼痛程度轻、创伤小以及住院时间短的优点。传统胸腔镜肺叶切除术以三孔法较为常用，近年来胸腔镜手术逐渐由三孔转为单孔[4-5]。本研究旨在探讨患者接受单孔与三孔胸腔镜肺叶切除术治疗后的临床效果以及对比价值，现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选取我院2016年12月～2018年4月收治的100例肺癌患者作为研究对象，按照随机分组的方法分为对照组（50例）和实验组（50例）。实验组中，男27例，女23例；年龄51～76岁，平均（65.8±8.9）岁；病程1～13年，平均（5.49±1.49）年。對照组中，男20例，女30例；年龄54～79岁，平均（64.1±9.0）岁；病程1～14年，平均（5.89±2.13）年。纳入标准：两组患者经过相关检查已经被确诊为肺癌，且为不存在胸腔内有严重粘连以及支气管受到侵犯等情况的患者。排除标准：有严重肝肾疾病，其他恶性肿瘤，预期生存时间为半年以内，晚期无手术意义等患者。本研究已获得医院医学伦理委员会的批准后进行，且本研究中的患者均已签署相关知情声明。两组的病程、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P<0.05），具有可比性。
1.2研究方法
两组肺癌患者均接受胸腔镜下肺叶切除联合系统性肺门纵隔淋巴结清除术治疗。在术前采用常规的方式给予患者全身麻醉处理，双腔气管内插管，之后单肺通气。对照组患者接受三孔胸腔镜肺叶切除术治疗，选择3个切口，将腋中线第7或8肋间选定为观察口，将腋前线第4或5肋间定为主操作口，腋后线第8或9肋间定为辅助操作口，在整个手术过程中不采用肋骨牵开器进行肺叶切除术以及系统性纵隔淋巴结清扫治疗，按照动脉、静脉以及支气管的顺序处理肺门，在手术中可在胸膜处缝2或3根细线进行牵拉，从而使后纵隔术的视野暴露出来。淋巴结清扫需要包括至少4站淋巴结，其中隆突下淋巴结至少3站，肺门淋巴结至少1站。实验组肺癌患者接受单孔胸腔镜肺叶切除术治疗，将切口定为腋前线第4或5肋间，切口的长度约为4 cm，所有器械经过该切口进出，肺门处理方式、淋巴结清扫标准以及手术方式和对照组患者相同。
1.3观察指标
对两组肺癌患者的手术时间、术中清扫淋巴结数目、留置引流管时间、术中出血量、术后引流量、术后并发症发生情况以及住院时间等围术期指标进行记录并对比，其中术后并发症主要包括肺不张、肺部感染、心律失常、肺栓塞、乳糜胸、皮下气肿以及肺漏气>5 d等。
1.4统计学方法
采用SPSS 17.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验和方差分析，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组肺癌患者相关围术期指标的比较
两组肺癌患者在围术期均存活。实验组患者的手术时间、胸腔引流时间以及胸腔血流量与对照组比较，差异无统计学意义（P>0.05）。实验组患者的术中出血量显著少于对照组，住院时间短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。
2.2两组肺癌患者术后并发症总发生率的比较
两组的术后并发症总发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表2）。
2.3两组肺癌患者淋巴结清扫结果的比较
两组的淋巴结清扫数目、淋巴结清扫站数、N2淋巴结清扫数以及N2淋巴结清扫站数比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表3）。
3讨论
单孔胸腔镜肺叶切除术由于在手术的过程中只会使用一个刀口进行操作，操作器械以及胸腔镜均从一个切口进入，切口的美观程度更高，且避免了更多的血管以及肋间神经遭受损伤，患者术后的疼痛感也更轻，因此，单孔胸腔镜肺叶切除术被广泛地应用于临床中[6-7]。和三孔胸腔镜肺叶切除术相比，单孔胸腔镜肺叶切除术的学习时间以及技术娴熟度要求更高，对于初学阶段的医师，在手术中，应该注意肺上叶的处理，减少对肺脏、神经以及血管的损伤。与此同时，对于既往患有肺疾病或胸膜粘连的患者，初学者应该尽量不去使用单孔胸腔镜肺叶切除术[8-10]。
系统性淋巴结清扫可以有效地控制肿瘤局部的复发，且可以延长患者的生存期，使患者术后并发症发生率和病死率显著降低。单孔胸腔镜肺叶切除术在处理肺门淋巴结和纵隔时器械的活动范围以及幅度和三孔法相比更小，因此操作难度也更高，最难操作的部位是隆突下淋巴结[11-12]。有研究显示，对于淋巴结清扫数目、N2组淋巴结数目以及淋巴结清扫站数等指标，单孔胸腔镜肺叶切除术和三孔胸腔镜肺叶切除术的治疗效果相当。本研究结果显示，两组肺癌患者在纵隔淋巴结清除率的比较，差异无统计学意义（P>0.05），均可以达到开胸的程度，提示单孔胸腔镜肺叶切除术也可以达到治疗肺癌的目的[13-14]。在术后恢复方面，患者术后疼痛的主要原因是肋间神经损伤，从而导致患者有肺复张和咳嗽的发生，单孔胸腔镜肺叶切除术在手术过程中只需要将一个肋间切开，可以有效减少切口出血，可以降低肋间神经受损的概率，最终降低患者发生肺部感染的情况以及减少患者的住院天数。对于女性患者来说，单孔胸腔镜肺叶切除术在术后的手术瘢痕仅有1处，美观程度更高[15]。
在本研究中，患者接受单孔胸腔镜肺叶切除后的治疗结果和接受三孔胸腔镜肺叶切除的治疗结果相比，患者的住院时间显著缩短，手术创伤显著降低，值得临床推广。
[参考文献]
[1]王珩，张淼，武文斌，等.单孔胸腔镜肺叶切除术治疗肺癌的经验与反思[J].中华胸心血管外科杂志，2017，33（8）：493-498.
[2]黄镇，沈国义，黄荣智，等.单孔与三孔全胸腔镜解剖性肺叶切除治疗早期肺癌的效果比较[J].实用临床医学（江西），2017，18（11）：24-27.
[3]杜治国，史健玮.单操作孔电视全胸腔镜下肺叶切除术治疗肺癌的临床分析[J].中国实用医药，2017，12（32）：31-33.
[4]高德军，李建亮，王丹.单孔胸腔镜肺叶切除治疗早期非小细胞肺癌效果分析[J].临床外科杂志，2018，26（3）：188-191.
[5]刘煜，宋雪冰，张午临.单操作孔完全胸腔镜与传统三孔胸腔镜治疗肺癌的疗效比较[J].中国微创外科杂志，2018， 18（3）：205-208.
[6]赵永，孙振宇，顾敏威，等.单孔胸腔镜肺叶切除加纵隔淋巴结清扫术的临床效果术后恢复分析[J].河北医学，2018， 24（1）：77-80.
[7]程宇，尹晓清，程良昊，等.单孔电视胸腔镜肺叶切除术治疗早期肺癌的效果及对血清EGFR、VEGF水平及免疫功能的影响[J].现代生物医学进展，2018，18（4）：725-728.
[8]叶永强，王刚，叶华斌.单操作孔与三孔法胸腔镜肺叶切除术的比较[J].江西医药，2015，50（10）：979-983.
[9]陈宇，郑红葵，钱琳，等.单孔胸腔镜与三孔胸腔镜进行肺叶切除术的对比分析[J].中国现代医生，2016，54（35）：40-43.
[10]王辉斌，李丹峰，苗优笋.单孔胸腔镜肺叶切除术与三孔胸腔镜肺叶切除术治疗肺癌的效果比较[J].河南医学研究，2017，26（4）：624-625.
[11]周斌，刘传彬，王家富，等.单孔胸腔镜肺叶切除术与三孔胸腔镜肺叶切除术治疗周围型肺癌效果观察[J].临床误诊误治，2017，30（8）：94-97.
[12]陈科，黄海涛，陈少慕，等.单孔与三孔胸腔镜下肺叶切除术治疗周围型肺癌的临床研究[J].中国血液流变学杂志，2017，27（1）：68-71.
[13]王坤，王林，王伟，等.单孔与三孔胸腔镜下肺叶切除术治疗非小细胞肺癌的临床疗效对比[J].中国内镜杂志，2017，23（9）：59-63.
[14]谢建将，陈敏东，陈曲海，等.对比单孔、单操作孔及三孔胸腔镜肺叶切除术治疗早期非小细胞肺癌的临床研究[J].广州医药，2017，48（5）：32-35.
[15]袁金权，周建平，杜巍，等.三孔与单孔胸腔镜肺叶切除术治疗肺癌的效果对比[J].临床医学工程，2017，24（12）：1659-1660.
（收稿日期：2018-07-04 本文编辑：祁海文）