【摘要】 目的：研究序贯疗法与四联疗法治疗幽门螺杆菌（Hp）阳性胃溃疡的临床疗效。方法：在本院2015年1月至2017年2月收治的Hp阳性胃溃疡患者中选择符合此次病例纳入标准的78例进行分组治疗，分组依据抽签法，共分为对照组及观察组两组，分别实施四联疗法及序贯疗法，各纳入病患39例。结果：观察组治疗总有效率为97.4%，Hp根除率为89.7%，均明显高于对照组（P<0.05）。另外对比两组治疗后各项临床症状评分，结果也提示观察组更为优异（P<0.05）。结论：与四联疗法相比较，序贯疗法对Hp阳性胃溃疡的治疗效果更为理想，更利于患者康复，可尽快改善患者的临床症状。
【关键词】 序贯疗法；四联疗法；幽门螺杆菌；胃溃疡
胃溃疡是临床较为高发的消化系统疾病，该病症会导致患者出现腹痛、腹胀、反酸嗳气等临床症状，为患者带来一定痛苦，影响患者的正常生活。临床研究发现在胃溃疡的发生及发展过程中幽门螺杆菌是较为常见的致病因素，近年来随着抗生素在临床的普遍应用使得幽门螺杆菌清除率明显降低，溃疡复发率显著上升。因此为提高胃溃疡的临床治疗效果，积极采取有效对策提高Hp根除率十分重要[12]。四联疗法以及序贯疗法是目前临床用于治疗Hp阳性胃溃疡的常用疗法，为探析上述两种治疗方法的临床效果，此次研究选择了本院2015年1月至2017年2月收治的符合此次病例纳入标准的78例Hp阳性胃溃疡患者进行分组治疗，统计并对比不同组别的治疗效果，现分析如下。
1资料与方法
1.1病例资料
在本院2015年1月至2017年2月收治的Hp阳性胃溃疡患者中选择符合此次病例纳入标准的78例进行分组治疗，分组依据抽签法，共分为对照组及观察组两组，各39例。病例纳入标准：1）经临床诊断确诊为胃溃疡；2）均为单一胃溃疡，溃疡直径<2次；3）幽门螺杆菌检验结果为阳性；4）对此次研究所用药物无使用禁忌。排除标准：1）患有其他重要脏器严重疾病；2）存在消化道出血、胃穿孔等并发症或病史；3）病例资料不完整；4）存在消化道手术史；5）曾接受过抗Hp治疗。对照组：男性21例，女性18例。患者年龄24～73岁，平均年龄为（45.4±3.6）岁。病程2个月～4年，平均病程为（1.7±0.4）年。观察组：男性20例，女性19例。患者年龄24～75岁，平均年龄为（45.5±3.9）岁。病程2个月～5年，平均病程为（1.8±0.7）年。对基础资料进行对比，提示差异不显著（P>0.05），具有可比性。
1.2方法
对照组：为患者使用奥美拉唑、阿莫西林、胶体果胶铋以及克拉霉素进行治疗，奥美拉唑用药量为20mg，1日2次，阿莫西林用药量为1.0g，1日2次。胶体果胶秘用药量为200mg，1日3次。克拉霉素用药量为0.25g，1日2次，上述药物均以口服给药，以1周为1个疗程。
观察组：实施序贯疗法，为患者使用奥美拉唑、阿莫西林进行治疗，用药量及用药次数同对照组一致，治疗5d后更改用药方式，奥美拉唑用药量维持不变，停止使用阿莫西林，转而为患者使用克拉霉素以及替硝唑，克拉霉素用药量及用药次数同对照组一致，替硝唑用药量为0.5g，1日4次，再连续治疗5d，共治疗10d。
1.3观察指标
1）疗效评价标准[3]：临床症状基本消失，溃疡病灶基本愈合，炎症基本消失则为显效。经治疗后临床症状及体征均得到明显改善，溃疡病灶缩小50%以上则为有效。未达到如上标准则为无效。显效+有效=总有效率。2）Hp根除率。3）临床症状评分[4]：采用改良的Glasgow评分量表，主要对患者腹痛、腹胀以及反酸嗳气等症状进行评分，共分为0～3分，0分为无症状，3分则为症状显著，无法忍受。
1.4统计学处理
采用SPSS 18.0统计学软件，计数资料以%表示，实施卡方检验，计量资料以均数±标准差表示，实施t检验，P<0.05表示差异存在统计学意义。
2结果
2.1两组治疗效果分析
观察组总有效率为97.4%，较之对照组有明显提高（P<0.05，对比两组Hp根除率也提示观察组所得效果更佳（P<0.05）。见表1。
3讨论
幽门螺杆菌是胃溃疡、慢性胃炎等常见消化系统疾病的主要致病因素，其会破坏胃肠上皮细胞，释放免疫反應以及炎性介质，对胃肠的保护机制造成破坏。经调查发现在我国中青年人群中约有45%左右的人群伴有幽门螺杆菌感染，而70岁以上人群幽门螺杆菌感染率约为79%左右[4]。因幽门螺杆菌感染并不会导致患者出现明显症状，因此一旦病灶突发则可能诱发不良后果。传统多采取三联疗法治疗Hp阳性胃溃疡，但该种疗法的广泛使用也逐渐使得幽门螺杆菌对抗生素出现了耐药性，因此四联疗法及序贯疗法得以在临床推广应用[5]。序贯疗法在前5d为患者使用阿莫西林杀灭幽门螺杆菌，这不仅可有效减少机体细菌负荷，而且也可提高之后5d克拉霉素的使用效果，与克拉霉素产生协同作用，从而显著提高Hp根除率。序贯疗法综合了多种治疗技术，有助于减少治疗过程中的耐药反应，对促进患者康复，降低溃疡复发率等也均有积极意义[6]。在此次研究中对四联疗法及序贯疗法治疗Hp阳性胃溃疡的治疗效果进行了对比，结果提示观察组患者的临床治疗总有效率以及Hp根除率均显著高于对照组。证明序贯疗法的治疗效果更高。对比两组患者治疗后的临床症状评分也提示观察组更低。证明序贯疗法对Hp阳性胃溃疡患者的症状改善效果更佳。
综上所述，序贯疗法治疗Hp阳性胃溃疡的整体效果要明显优于四联疗法，其对Hp的根除率更高，对各项临床症状的改善效果更为显著，因此更利于患者康复，减轻患者患病痛苦，可将其作为临床治疗Hp阳性胃溃疡的首选疗法。
参考文献
[1] 高艳.序贯性治疗幽门螺杆菌阳性胃溃疡的疗效观察[J].中国医药指南，2016，14（22）：49.
[2] 陈燕，陈东，唐曙光.胃溃疡幽门螺杆菌阳性患者给予标准四联疗法及序贯疗法的疗效分析[J].医药，2016，35（22）：277.
[3] 冯朝晖.序贯疗法与常规四联疗法在幽门螺杆菌阳性胃溃疡患者的疗效比较[J].中国医师杂志，2016，18（02）：275276.
[4] 胡佳丽，兰春慧，张昊翔，等.不同疗程铋剂四联疗法在中国根治幽门螺杆菌感染疗效的Meta分析[J].第三军医大学学报，2017，39（10）：10441055.
[5] 黄久评，曾庆彩.艾普拉唑联合铋剂标准四联与序贯方案治疗幽门螺杆菌感染性慢性胃炎的疗效比较[J].医学临床研究，2015，43（02）：380382.
[6] 陈雪彬，李志婷.10天伴同、序贯及含铋剂四联疗法初次治疗幽门螺杆菌感染慢性胃炎疗效分析[J].河北联合大学学报（医学版），2017，19（02）：98102.