[摘要] 目的 通过比较非肿瘤性胸段食管穿孔的外科治疗方法，探讨T型管治疗该病的优势。 方法 整理本院50例非肿瘤性胸段食管穿孔患者的临床资料，分为T型管治疗（A组20例）、食管旷置后重建（B组15例）和食管切除后重建术（C组15例），比较分析不同方法治疗后患者的治疗效果。 结果 A组患者全部治愈，无死亡病例，无二次手术，手术创伤小，无并发症，满意度高；B、C组患者无死亡病例，均需要进行二次手术，手术创伤较大，均出现并发症，临床患者满意度均较低（B组满意4例，C组5例），与A组（满意18例）相比，差异有统计学意义（P < 0.05），且患者的治疗费用较高，差异有统计学意义（P < 0.05），A组治疗时间为（8.0±1.3）周，B、C组均为（18.0±7.2）周，差异有统计学意义（P < 0.05）。 结论 T型管置入对非肿瘤性胸段食管穿孔患者的治疗效果显著，临床上可推广应用。
[关键词] T型管；非肿瘤性胸段食管穿孔；疗效分析
[中图分类号] R571 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2013）06（c）-0065-02
The curative effect analysis of T-shaped tube in the treatment of non-neoplastic thoracic esophageal perforation
ZHANG Shifeng1 ZHENG Maogen2
1.Department of Cardiothoracic Surgery，Central Hospital of Sanmenxia City in Henan Province，Sanmenxia 472000，China；2.Department of Chest Surgery，Affiliated Hospital of Heibei United University，Hebei Province，Tangshan 063000，China
[Abstract] Objective To discuss the superiority of T-shaped tube in the treatment of non-neoplastic thoracic esophageal perforation （NNTEP） by comparing several different surgical therapies. Methods The clinical data from 50 patients with NNTEP admitted into our hospital were collected and divided into three groups：group A （T-shaped tube therapy group， n=20），group B （esophageal gullet reconstruction after indwelling， n=15）and group C （the reconstruction after the esophagectomy， n=15）.The therapeutic effects among the three groups were comparatively analyzed. Results In the group A，patients were all cured in small wounds without secondary surgery，and no death case occurred，even no complications，which displayed a high satisfaction.While in the group B and group C，there was no death case，but they were all underwent the secondary surgery with the large wounds and the complications occurred in all participants who displayed a low satisfaction. In the aspect of satisfaction，the number in the group A，B，and C was 18，4，and 5，which displayed statistical difference after comparing group A and group B or group A and group C （P < 0.05）.The cost of treatment in the group much higher than that in the group A （P < 0.05）.The treatment time in the group B or C lasted （18.0±7.2） weeks，while in the group A，it only took （8.0±1.3） weeks，which demonstrated a statistical difference （P < 0.05）. Conclusion In the treatment of NNTEP， applying the placement of T-shaped tube to treat the NNTEP obtains a remarkable effect，which is worthy of clinic promotion and application.
[Key words] T-shaped tube；Non-neoplastic thoracic esophageal perforation；Curative effect analysis
非肿瘤性胸段食管穿孔是临床胸外科的常见病症，其发作机制在现代临床中非常明确，但很容易出现延迟诊断及治疗，致使临床中易出现死亡病例，死亡率占50%左右[1]。临床治疗该病症需要在发病后24 h内进行，本研究采用T型管治疗该病症，观察患者的治疗效果。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取本院2007年2月～2011年10月收治的50例非肿瘤性胸段食管穿孔患者，其中，男性34例，女性16例，年龄11～57岁，平均34岁，其中26例饮酒。患者发病后均在24 h内入院治疗，均有不同程度的呕吐、穿孔部位疼痛、胸骨后疼痛、吞咽困难、胸闷、气急、烦躁不安、呼吸困难等症状，经泛影葡胺食管造影检查均确诊为胸段食管穿孔，临床确诊为非肿瘤性胸段食管穿孔，24例出现持续高热，8例出现中毒性休克，14例出现纵隔积脓，数量为100～800 ml。将50例患者随机分为A、B、C 3组，A组20例，B、C两组各15例，3组患者的年龄、病史情况等，差异无统计学意义（P > 0.05）。
1.2 方法
A组患者根据造影结果经伤侧开胸，打开纵隔，清理脓苔、脓液、异物，使肺复张。用生理盐水及稀释的络合碘液反复冲洗胸腔，缝合胸段食管穿孔，经鼻孔置入胃管，经穿孔处置入T型管，纵隔内安置引流管沿穿孔处食管周围，切开膈肌，将引流管经食管裂孔处引出，经腹壁引出，留置胸腔闭式引流管；B组患者行颈部食管旷置术，Ⅰ期行胃造瘘，在应用抗生素控制感染后带管出院，3个月后Ⅱ期行胃或结肠代食管重建术；C组患者切除穿孔处食管段，近端封闭，Ⅰ期留置短胃管引流唾液，行胃或空肠造瘘，3个月后Ⅱ期取胃或结肠重建食管[2]。治疗期间对50例患者加强关注和巡视，注意观察其并发症及异常情况，并及时进行治疗，同时观察患者的临床治疗效果，进行回访调查，比较3组患者的治疗满意度。
1.3 观察项目
观察3组患者的并发症情况，对异味、反流、食管供血情况、胸部血管等进行检查记录，同时记录患者的临床治疗时间、手术效果、治疗费用等，比较患者的临床疗效。观察手术创伤情况，按照临床分为小创伤和大创伤[3]。通过电话回访的方式对患者的满意度进行调查，分为满意和不满意。
1.4 统计学方法
所有数据均用SPSS 18.0统计学软件进行处理，采用t检验，以P < 0.05为差异有统计学意义。
2 结果
3组患者的治疗较为顺利，但患者的临床治疗效果差异明显，A组患者的治疗效果明显优于B、C组，差异有统计学意义（P < 0.05）（表1）。
表1 3组患者治疗效果的比较
注：与B、C组比较，P < 0.05
A组患者的手术创伤较小，无并发症，B、C组患者的手术创伤较大，B组15例均有不同的并发症、口中异味、反流、营养不良性贫血等，其中，8例患者出现脓胸、重建食管供血不良、大血管损伤，C组15例均有并发症、口中异味、反流、营养不良性贫血等，其中，7例出现脓胸、重建食管供血不良、大血管损伤。A组满意18例，B组4例，C组5例，与B、C组相比，差异有统计学意义（P < 0.05）。
3 讨论
颈段食管穿孔因食物不易进入胸腔，造成的威胁较小，但胸段食管破裂后，食物进入纵隔，引起急性纵隔炎，或进入胸腔、胸膜腔，造成感染导致严重后果。非肿瘤性胸段食管穿孔的常见原因为酒后剧烈呕吐，也可由内镜检查、食管扩张术、异物吞噬、食管狭窄置食管扩张支架等造成[4]。临床治疗该疾病的主要方法是开胸修补穿孔、食管旷置重建、穿孔食管切除等，但这些方法需要的治疗时间较长，且患者在治疗期间很容易出现多种并发症，临床需要进行二次手术治疗，造成患者的血管等再次损伤，效果并不十分理想。T型管置入引流术是临床新型治疗方法，可以有效地完成开胸探查等，24 h进行修补治疗可以在很大程度上降低患者由于穿孔所造成的损伤，并有效防止脓胸、感染性休克等，效果较为显著[5]。由于胸段食管穿孔后超过24 h才进行治疗的患者，并发症显著增多，且因食管无浆膜，其周围为疏松结缔组织，穿孔后，细菌及消化液进入纵隔及胸膜腔，所以开胸后要进行彻底地冲洗，最大程度地减轻严重感染、化学性损伤。行纵隔引流，破口修补缩小置入T型管在非肿瘤性胸段食管穿孔中取得了良好的疗效[6-7]。
A组患者的整体治疗效果明显优于B、C组，患者的治疗时间、并发症、治疗费用、手术后的创伤等情况都较少，与其他两组相比，差异有统计学意义。A组患者的整体满意度较高。与常规方法相比，T型管置入引流术的效果明显，减轻了患者的痛苦，减少了并发症，患者的治疗时间基本都在2个月内，恢复时间短，具有明显的临床实际意义。
综上所述，非肿瘤性胸段食管穿孔采用T型管治疗的效果非常明显，并发症较少，需要二次手术的情况也较少，因此，无论是从患者的治疗角度，还是从临床抢救方面看， T型管置入引流可以有效提高患者的治疗效果，降低患者的死亡率，临床上可推广使用，具有显著的临床意义[8]。
[参考文献]
[1] 孙园园.非肿瘤性胸段食管穿孔治疗方法的比较分析[J].中国社区医师：医学专业，2012，14（24）：99，101.
[2] Okten I，cangir AK，Ozdemire N，et al.Man-agement of esophageal perforation[J].Surg Today，2001，9（31）：36-39.
[3] 黄孝迈.手术学全集（胸外科卷）[M].北京：人民军医出版社，1995：244.
[4] 蒋俭，崔若恒，曾多，等.胸段食管穿孔56例[J].中国胸心血管外科临床杂志，2000，7（1）：9.
[5] 修宗宜，谷天翔，喻磊，等.二尖瓣成形术治疗二尖瓣反流89例临床分析[J].中国胸心血管外科临床杂志，2012，5（5）：46-47.
[6] 毛亦韬，聂智樱，杨福伟，等.食管异物引起严重并发症的临床分析[J].临床耳鼻喉头颈外科杂志，2012，12（24）：78-79.
[7] 戴淑全，蒋俊，谭宴林.食管支架植入术并发症原因分析和临床防治措施[J].中国社区医师：医学专业，2012，14（35）：14-16.
[8] 孙雪梅，于海荣.食管异物穿孔护理分析报告4例[J].中国社区医师：医学专业，2012，14（34）：78-79.